AYM'den Mehmet Emin Karamehmet'e kötü haber

Anayasa Mahkemesi, Pamukbank davasında Mehmet Emin Karamehmet’in hak ihlali başvurusunu reddetti. Yüksek Mahkeme, Pamukbank’ın İdare Heyeti Lideri olan Karamehmet’in ve bankanın üst idaresinin bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma haklarının ihlal edildiğine ait savını açıkça destekten mahrum buldu.

BDDK tarafından el konulmadan evvel Pamukbank’ın İdare Heyeti Lideri olan Mehmet Emin Karamehmet, İdare Şurası Üyesi Osman Berkmen ve Genel Müdürü Orhan Emirdağ, el konulma süreci sonrasında yaşanan yargılama devrini Anayasa Mahkemesi’nin gündemine taşıdı.
Müracaatçılar, hataların ve cezaların yasallığı, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği, bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma haklarının ihlal edildiği savlarıyla Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulundu. Kelam konusu başvuruyu pahalandıran Yüksek Mahkeme ise müracaatçıların tüm ihlal tezlerini açıkça destekten mahrum bularak, hak ihlali saymadı.

CEZALANDIRMA KANUNUN CÜRÜM SAYDIĞI BİR FİİLDEN ÖTÜRÜ



Oybirliğiyle alınan kararın münasebetinde, bankaya BDDK tarafından el konulması ve yargılama sürecine de yer verilerek, müracaatçıların mahkumiyetlerine neden olan kredilerin 4389 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 23 Haziran 1999 tarihinden evvelki periyotta verildiği ve paranın bankadan çıkış tarihi yerine kredilerin temdit edildiği tarihin temel alındığı, hatanın işlendiği tez edilen tarihte yürürlükte olmayan bir kanuna nazaran cezalandırıldıkları tezinde bulundukları anımsatıldı.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun müracaatçıların argümanlarını değerlendirdiğine ve açıldığı tarihte hukuka uygun olarak verilen bir kredinin sonradan hukuka muhalif bir temdit ile ödenmeyecek hâle getirilmesi durumunda başka şartları da varsa zimmet kabahatinin temdit tarihinde oluşacağına karar verdiğine dikkat çekilen münasebette, “Belirtilen tarihte 4389 sayılı Kanun’un 22. unsuru yürürlükte bulunduğundan müracaatçıların işlendiği vakit yürürlükte bulunan kanunun kabahat saydığı bir fiilden ötürü cezalandırıldığı ve aleyhe kanunun geçmişe uygulanması yasağına muhalif bir durumun kelam konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak kelam konusu prensibe yönelik bir ihlalin bulunmadığının açık olduğu sonucuna varılmıştır” denildi.

DESTEKTEN MAHRUM

Mahkeme, eksper raporlarının kâfi olup olmadığına ve yeni bir uzman raporu alınmasının gerekip gerekmediğine ait yapılan değerlendirmelerin açıkça keyfîlik ve bariz takdir kusuru taşımadığına, müracaatçıların yargılamanın sonucunu etkileyecek yordama ait imkânlardan yoksun bırakılmadığına, yargılamanın bütünlüğü içinde bir ihlalin olmadığına dikkat çekerek, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği unsurlarının ihlal edilmediğini belirtti.

FETÖ ARGÜMANI TEMELLENDİRİLEMEDİ



Müracaatçılar, yargılamayı gerçekleştiren yargıçlardan biri ile Yargıtay Ceza Genel Heyetinde aleyhe oy kullanan üyelerin Fetullahçı Terör Örgütüne (FETÖ) üye oldukları argümanıyla açığa alınıp gözaltına alındığı, bu durumun bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkını zedelediği argümanını da Yüksek Mahkemenin gündemine taşıdı. Anayasa Mahkemesi ise gerekçeli kararda, yargılamayı yapan mahkemenin bağımsızlığını ve tarafsızlığını ihlal eden konulara ya da müracaatçılara isnat edilen ve derece mahkemesince sabit görülen fiillerin, bu fiillere dayanılarak yapılan süreçlerin sıhhatini etkilediğine ait somut ve hukuken kabul edilebilir rastgele bir açıklama yapılmadığına dikkat çekti. Müracaatçıların, ihlal tezine ait kanıtlarını sunma, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğine ait açıklamalarda bulunma istikametindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinin vurgulandığı münasebette, kelam konusu savın temellendirilemediği belirtildi.

Müracaatçıların, yargılama süreçlerinde uzman görüşleri ve şahit beyanlarının değerlendirilmediği, TMSF’nin katılma talebinden vazgeçmiş olmasının dikkate alınmadığı ve adil yargılanma hakkı ile eşitlik prensibinin ihlal edildiği argümanının da değerlendirildiği münasebette, “İlke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, kanıtların kıymetlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması ferdî müracaat konusu olamaz. Fakat ferdi müracaat kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir yanılgısı yahut açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir. Ferdî müracaat kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale tezi içermeyen, yargılama sonucunda verilen kararın hukuka ters olduğuna ait bu şikâyetler kanun yolu şikâyeti niteliğindedir. Müracaatın bu kısmının da öbür kabul edilebilirlik şartları tarafından incelenmeksizin açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir” denildi.

Yeşim Eraslan/Finans Gündem